De waterstofauto en de volledig elektrische auto zijn allebei prima om je te verplaatsen met minder CO2-uitstoot, toch? Fout, zo blijkt uit nieuwe berekeningen van Stanford University en de Technische Universität München. De elektrische wagen is een efficiëntere en betaalbaarder manier om de CO2-uitstoot terug te brengen.
De milieuwetenschappers testten een aantal toekomstscenario's, waarin een bepaald soort auto vaker of minder vaak voorkwam. Het onderzoek bekeek het effect van elk scenario op het stadje Los Altos Hills, vlakbij Stanford in Californië. In die staat ligt het aantal elektrische auto’s relatief hoog. De pakweg 8000 inwoners van het stadje hebben gemiddeld hoge inkomens en hebben dus relatief vaak zonnecellen op hun daken liggen.
Voor dit stadje ontwikkelden de onderzoekers een paar scenario’s over tien tot twintig jaar in de toekomst. Daarbij namen zij aan dat veel meer mensen tegen die tijd gebruikmaken van zowel elektrische als waterstofauto’s (auto’s met een tank met waterstof aan boord en een brandstofcel die de waterstof omzet in elektriciteit). Een tweede aanname was dat het opwekken van stroom met zonnepanelen concurrerend was met de prijs voor het afnemen van stroom van het net.
Scenario's
In één van de scenario’s maakten beide soorten elektrische wagens in 2035 samen 38 % van het gehele wagenpark uit. Hierbij namen de onderzoekers aan dat de waterstofauto’s de stroom voor het maken van het gas betrokken uit de goedkoopste bron in de buurt, of dat nu zonnepanelen waren of het stroomnet.
Vervolgens verzamelde het team echte data over het stadje: het energieverbruik van de stad overdag, de kosten voor het aanleggen van nieuwe infrastructuur, de kosten voor het produceren van zonnepanelen, elektrolysapparaten, accu’s enzovoort. Deze data stopten de onderzoekers in een computermodel met de opdracht om de economisch meest aantrekkelijke manier te berekenen om aan de energievraag van de gemeenschap te voldoen. Het model berekende hierbij ook steeds de CO2-uitstoot.
Betere optie
De conclusie is duidelijk, melden de onderzoekers in een nieuwsbericht van Stanford University. ‘Als je alle kosten beschouwt, zijn elektrische auto’s met accu’s de betere optie om CO2-uitstoot terug te brengen’, aldus hoofdauteur en promovendus Markus Felgenhauer in het nieuwsbericht. ‘Onze analyse laat zien dat waterstofwagens alleen kunnen concurreren als ze in de toekomst veel goedkoper zijn dan wagens met accu’s. Dat is echter niet de verwachting; auto’s met een brandstofcel op waterstof zullen de komende jaren nog een stuk duurder blijven dan elektrische auto’s met accu’s’. Ter illustratie: de Toyota Mirai (zie openingsfoto), die nu al op de markt is, kost in Duitsland zo’n 80.000 euro.
Beetje waterstof
Waterstof heeft ook een groot voordeel: het gas kan ook dienen om huizen te verwarmen en te verlichten. Voor dat doel zou een overschot aan zonnestroom overdag waterstofgas produceren via elektrolyse. ‘Maar onze modellen laten zien dat in 2035 maar een klein beetje waterstof zal worden gebruikt voor deze doeleinden’, zegt Felgenhauer. Dat zet dus geen zoden aan de dijk.
De onderzoekers melden dat in Californië veel stadjes vergelijkbaar zijn met Los Altos Hills, waar de resultaten van het model dus opgaan. In een vervolgstudie gaan zij hun modellen toepassen op grotere gemeenschappen. Ook willen ze andere factoren meenemen die van invloed zijn op de keuze voor een waterstof- of een elektrische auto.
Niet afserveren
Het is niet zo dat rijden op waterstof nu helemaal afgeserveerd moet worden. Het gas heeft namelijk ook voordelen. Het tanken van waterstof gaat veel sneller dan het opladen van accu’s. Waterstof kun je door leidingen pompen en goed in grote hoeveelheden transporteren, bijvoorbeeld over zee in tankers. Waterstof kan dus prima fungeren als opslagmedium. De onderzoekers willen enkel aangeven dat op het gebied van efficiëntie de elektrisch auto het wint van de waterstofauto; een relevante boodschap voor beleidsmakers.
Nieuwsbrief
Vond je dit een interessant artikel, abonneer je dan gratis op onze wekelijkse nieuwsbrief.